# 参议员费特曼与麦考密克：两党合作、华盛顿金钱政治、数据中心与格雷厄姆·普拉特纳 > 宾州两位参议员与主持人讨论两党合作、参议院阻挠议事规则、财富集中、数据中心与 AI 对蓝领经济的影响，以及金钱政治如何扭曲选举。 - 原标题：Senators John Fetterman and Dave McCormick: Bipartisanship, Money in DC, Datacenters, Graham Platner - 类型：嘉宾访谈 - 发布日期：2026-06-10 - 话题：费特曼与麦考密克：两党合作与金钱政治 - 出场：杰森、查马斯、萨克斯、弗里德伯格；嘉宾：John Fetterman、Dave McCormick - 网页版：https://allin.qiaomu.ai/ep/senators-john-fetterman-dave-mccormick-bipartisanship-money/ - 视频：https://www.youtube.com/watch?v=0y28p0jqPro - 精读字数：约 5956 字（阅读约 13 分钟） > 本文为 allin.qiaomu.ai 基于原始节目的 AI 改写中文精读，非官方翻译；引用请注明出处并链接网页版。 宾夕法尼亚19张选举人票，一块缩小版的美国版图。费城和匹兹堡压倒性偏蓝，广大乡村一片红，谁想把州赢下来，就必须把这两块拼在一起。 费特曼把这套本事归功于姿态：两党都想翻盘，他和麦考密克都做到了，因为他们拒绝了一部分极端立场。 > 我甚至觉得，这可能是人类历史上最关键的节点。这么多变化同时发生，AI当然是核心，但真正的问题是它在影响什么，生命科学、国防、能源。剧烈的变化制造焦虑，焦虑把人推向极化和极端。（戴夫·麦考密克） 麦考密克摆出一个能说明问题的数字。当时全国性工会都背书了卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）和民主党候选人鲍勃·凯西（Bob Casey），但电工、管工、蒸汽工这些基层会员里，三分之二把票投给了他。同一批人，也投给了费特曼。2024年宾州黑人选民的投票率，是过去三十年里最高的一次。 这批人被麦考密克称作工作家庭联盟。他的判断是，谁在宾州拿下这个联盟，谁大致就拿下了2028年的全国。 ## 参议院支持率跌到历史最低，锅该谁背 杰森·卡拉卡尼斯没给两位参议员留面子。他一上来就列账：参议院支持率处于历史最低，拜登之后的总统支持率也是史上最低，联邦债务40万亿美元，开支还在加码，通胀在涨。除了这个房间里的人，也就是社会最上面那10%，没人觉得方向是对的。 > 美国民众以为我们现在该活在一个黄金时代，但他们没看到。（杰森·卡拉卡尼斯） 费特曼没有回避通胀，但他换了归因。最近这波通胀主要由能源价格驱动，而能源价格高，是因为总统决定对伊朗施压。他强调自己是唯一支持这件事的民主党人。 > 每一个竞选总统的民主党人都说过，绝不能让伊朗拿到核武器。现在有了让他们负责的机会，我为什么反对？五美元一加仑当然没人觉得好，但如果你放任伊朗拥核，五美元一加仑到时候会显得很可爱。（约翰·费特曼） 他把这层逻辑推得更远。如果民主党的核心动力变成比担心伊朗拥核更讨厌特朗普，后果不止在中东，会在整个全球格局上。他也自嘲了本党的运作方式：特朗普哪怕宣布支持冰淇淋圣代，我们也会讨厌它、投票反对它。费特曼在这里提到了「TDS」，也就是所谓特朗普精神错乱综合征。 ## 阻挠议事：民主党当年想废掉，现在拼命保住 查马斯把话题引向阻挠议事（filibuster），参议院里最关键的程序性护城河。他提到费特曼曾表态支持废掉它。 费特曼的回答很干脆，没有给自己留台阶。 > 整个民主党，包括我自己，在阻挠议事这件事上错得离谱。2020年我那个周期，每个民主党人都说要废掉它。谢天谢地当时有曼钦、有西内玛挡住了，历史已经证明了他们的智慧。到了2025年，我们爱死它了。因为只有它逼着两党不得不坐下来谈。（约翰·费特曼） 他说，如果参议院变成众议院的小号版本，凡事多数决，后果会非常严重。他愿意把捍卫阻挠议事当成立场上的最后一座山。核心逻辑是：它保护的是少数党的权利，而少数党是谁，会随着时间来回换。 麦考密克从商人视角做了补充。他承认这套程序慢得让人抓狂，做了25年生意的人最难忍这种节奏，但它确实制造了必须达成共识的推力。他自称不打折扣的保守派，投票按保守派的方式投，同时手上有最多的两党合作法案，两件事并行不悖。 在他看来，大事情已经做成了不少：能源议程、边境管控、芬太尼流入被截断。宾州去年有四千人死于芬太尼相关，今年下降了六成，全国数据类似。他唯一承认真正无解的顽疾是债务和赤字，而这跟阻挠议事无关，是两党极化和谁愿意碰难题谁就倒霉共同造成的。 ## 中位收入5.2万美元，和那家从2000人缩到100人的工厂 杰森把问题拉回他真正关心的：K型经济里，下半截的人为什么不满意两党。 麦考密克承认这是巨大且在恶化的问题。他给了一个数字：宾州的中位收入是每年5.2万美元。 > 这些人在AI的恐惧之前，已经走过一遍这条路了。当年一群聪明的富人告诉他们，答案叫全球化。结果是什么？我老家那家雇了两千人的工厂，被掏空到只剩一百人。（戴夫·麦考密克） 他说，过去十年是人类历史上拥有资产的人最好的十年。问题不在资产本身，在于没有上进的路。 他给出的方案有两条：一是投资美国账户，给下一代造机会；二是《工作家庭减税法案》里的择校条款，每人每年1700美元。他强调这套设计的重点是把钱从政府手里拿出来，用激励机制和个人的选择来分配，而不是政府来指定。 弗里德伯格在这里插了一个更根本的质疑。他说，他每次去华盛顿都很不快乐，因为国会山上几乎没人认同一个经验事实：政府花得越多、介入市场越深，市场就越低效、越贵，普通人获得财富和价值创造的门槛就越高。政府少花一点、少买一点、少管一点，东西会更便宜、更容易得到，人的经济流动性反而更强。而这套逻辑，似乎跟两党的主流观点正好相反。 费特曼的回应绕回政府停摆。他提到两次停摆、累计超过120天，连最基本的事情都谈不拢，而让政府保持开门本就是参议员的核心职责。至于自己，他说他骄傲地是个资本家，资本主义是唯一被证明能抬高全人类生活水准的制度，而他所在的党现在有拒绝死掉的好主意在流行。 他对AI的立场是这期里最鲜明的：他不认为AI是灾祸，他反对把AI说成癌症或祸害。 > 如果我要投票说AI全是灾难、全是危险、全是坏处，那我就是在撒谎。这是美国该造的东西。它可能来自我们，也可能来自中国，你站哪边？（约翰·费特曼） 他还顺手批评了党内的一种操作：把矛头对准贝索斯这样的私人公民。不要点名私人公民。他们创造了工作。如果你自己从没创造过一份工作，就别去批评那些真正改变了我们经济的人。 ## 胸口有纳粹纹身的人，为什么能在民调里领先 弗里德伯格抛出的问题最尖锐。格雷厄姆·普拉特纳（Graham Platner），胸口有一个字面意义上的纳粹纹身，民调却在往上走。如果这样的人能赢，接下来会发生什么？ 费特曼没有用委婉的说法。 > 我小时候，谁身上有纳粹纹身，你大概可以叫他纳粹同情者。昨天我们又发现他跟多达十几个女人发色情短信，党内有些人还在问，这有什么大不了的。他几年前还把在阿富汗跟塔利班交火的美国士兵叫做「蠢货，不配活着」。谁会这么说？谁躲在键盘后面这么狠？他形容美国军队是「绝对的垃圾」，而这样的人是个有竞争力的候选人。（约翰·费特曼） 他给出的解释是：这是对极化的反弹。这样的说法换了任何一个正常年份，早就出局了。 麦考密克把问题拆成两层。一层是左翼向社会主义、马克思主义这些坏主意的迁移；另一层是反犹主义的抬头。他判断蔓延程度的一个指标是：连查克·舒默（Chuck Schumer）、伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）这些主流民主党人，现在都跑到缅因州去为这类候选人助选了。 > 如果这类候选人赢了，就等于对这种思维方式的可存活性盖了章。那对美国是非常不健康的。（戴夫·麦考密克） 他补了一句带反讽的观察：作为共和党人，最希望看到的其实是一个强大的民主党，用好的想法来制衡自己，而现在这件事正在消失。 费特曼把话题接到以色列上，说那是他所在党的一次深刻背叛：赢下这些选举的很多人，标志性立场就是反以色列，有的已经是赤裸裸的反犹主义。这正是他和本党渐行渐远的地方。 查马斯在这里提了一个正面样本：宾州州长乔什·夏皮罗（Josh Shapiro）做得好，对一个突出的犹太裔政治人物是好事，说明反犹主义在美国比舆论呈现的要收敛，也说明共识仍然存在。 杰森试图把这套仇恨言论的源头追到特朗普当年说麦凯恩不算战争英雄，因为他被俘虏了，说那是话术的起点，现在大家都在比谁更狠。萨克斯当场回击，说这是把缅因州一个挂着纳粹符号的民主党候选人，硬算到特朗普头上。费特曼夹在中间说，这就是电视节目现场。这场插话本身也说明，主持群对归因并没有共识。 萨克斯随后问了费特曼一个很实在的问题：你在民主党里这么独立，伯尼·桑德斯那一翼活动力强、声音大，你会不会担心自己在初选里被拉下马？ > 一个席位、一份工作，不值得我用说谎去保住。他们因为我支持以色列生气，那就来吧；因为我觉得关闭政府是错的生气，也可以；因为我拒绝称某人是纳粹、是法西斯，也欢迎。按党派投票，我93%的时候跟民主党站在一起。如果民主党把我踢出去，那是在攻击一个93%听话的忠诚党员。（约翰·费特曼） 关于他要换党的猜测流传很广。他说自己永远不会这么做，因为就算换了，他的票也不会变。他还点破了本党竞选的实际运作：很多广告和邮件就是围绕特朗普的怒火，靠情绪续命，而推动这套话术的人，往往来自那些绝对安全的深蓝州。 ## 数据中心不是灾祸：宾州的蓝领繁荣，和一场被操纵的信息战 查马斯让麦考密克讲了一个后台的故事：每周到底有多少人找他。答案是大约十万次联系，信件、邮件、电话。每两周他做一次公开的电话会，大约一万人进来，数据中心是越来越频繁的话题。 这个州最近发生的事，用麦考密克的说法是重生。去年七月，他和妻子迪娜在宾州办了一场能源与创新峰会，现场承诺的投资额是920亿美元。能源公司的CEO、AI公司的CEO、全球投资人、州长夏皮罗、总统、内阁都到了场。他反复强调一句话：赢在AI是一场团队比赛，得把所有玩家都摆上桌。 他举了一个具体项目。荷马城，一座正在从煤转天然气的电厂，4.4吉瓦的电力，其中3.4吉瓦直接进一个数据中心园区，1吉瓦回到电网，希望能把电价压下来。 反对声在变大。麦考密克说，这里面有大量错误信息，而错误信息很大程度上由中国和外部势力推动；另一部分是真实的困惑和理解不足。他的结论是，社区需要一份更清楚的契约：一个数据中心进来，会带来多少电、怎么用水、给税基贡献多少、修哪些学校和基础设施，得一次性说明白。 杰森插了一个现实问题：电价这部分，是不是人们唯一真正在意的？麦考密克说不是。电价的问题一旦说清，反对者会立刻转移到下一件事：水。然后是学校会不会挤、路会不会堵。这四个问题需要一次性答完，分开应付只会被逐个击破。 他拉出了上一次的类比：压裂。当年同样的剧本，甲烷会毁掉地下水源，别放在我家后院。十五年后，宾州人因为拿到了巨额土地权益金而改变态度，如今大约80%的人支持压裂。他给了一组背景：如果宾州是一个国家，它的天然气储量全球排第四；作为美国的一个州，它的能源产量全国第二。 费特曼接了一句特别干脆的话：能源就是国家安全。没有能源安全，国家安全就是空话。他反对给数据中心设禁令，把它叫中国优先的政策。 > 如果我所在的党推动数据中心禁令，你觉得中国会不高兴吗？你想要把这场竞赛让给中国，那就让吧。这是二选一：你需要美国来造这套底盘，还是让中国来造？（约翰·费特曼） 萨克斯补了一个从峰会上观察到的细节，也是这期里信息量最高的一段数据。去年那场峰会最让他意外的是参与者的构成：不只是软件公司，还有硬件、制造、机器人、能源、核电、压裂，最特别的是行业工会到场了。他看到的是建筑业的繁荣，此后数十万个建筑岗位被创造出来，建筑工人工资涨了25%到30%。他问，这种现实有没有让数据中心在宾州更受欢迎？ 麦考密克的回答更具体。过去十五六个月落地的项目不只是能源和数据中心，还有美国钢铁的新一代工厂、礼来在宾州建的新厂、韩华在费城造船厂的项目，它们来的一部分原因就是数据中心和能源项目在侧。他说自己最近花了很多时间跟行业工会待在一起，现在宾州最稳的工作之一，是一个有经验的焊工或电工。这些人不到二十岁或二十出头就开始受训，在工地上一年挣超过10万美元，而项目方根本招不够人。 他把数据中心的经济账拆成四层：建造数据中心和配套能源设施，一次就要五到一万人进场；运营数据中心，需要几百人；每三到四年硬件升级一次，又要几百到几千人；再加上配套的餐饮、酒店。卡车协会的估算是，数据中心里每创造一个岗位，外围就带出大约两个物流岗位。伯威克，就在他读高中的地方旁边，正在建一个数据中心。 他的问题很直接：如果一个镇决定不要，那替代方案是什么？宾州已经流失人口二十年，留不住年轻人。他宁愿把它看成一次重生，前提是先把错误信息破掉。 弗里德伯格追问，为什么民主党这么难接受这些摆在眼前的事实：一边有充足的就业和产值数据，另一边关于AI会消灭白领工作的说法其实没有经验证据。麦考密克的回答有两层：一是AI这个大概念被和数据中心这个小概念搅在了一起，两者被当成一回事；二是这不只是民主党的问题，极左和极右现在正在合流，一起反数据中心。杰森在半路上和萨克斯争了一句用词：他不接受就业末日被贴到自己身上，坚持用就业位移这个词，旧岗位在消失，需要新岗位被创造出来填补。 ## 5亿美元的竞选，和一个显得便宜的旧纪录 杰森把最后一个问题指向政治献金。他列出索罗斯，也列出我们的朋友，说巨额资金流向政治，感觉钱多到不像话。他问，为了让数据中心这类议题不被特殊利益绑架，钱是不是必须从政治里出来。 麦考密克的回答很诚实，也很不政治正确：如果他列一份修复美国要做的五件事，这件事进不了前五。但他同意，从理念上他想把钱从政治里赶出去。他给了自己那场竞选的数字：总额约5亿美元，他这边筹了2亿，对手那边花了3亿。 费特曼的数字更能说明速度。他说自己在2022年的那场是旧纪录，总共约3亿美元。现在已经显得很便宜了。等到2026年，再等到2028年，今天这些数字会看起来像零花钱。 两人最后落在一个共同点上：这些钱里有一大块，花的目的就是摧毁对手的声誉。 > 为了摧毁我和他的名誉，总共花了三亿美元。想想这三亿美元能为宾州、为普通人做多少事。「你很差劲，我也很差劲」，这就是美国政治的荒谬。（约翰·费特曼） 他补了另一个结构性原因：初选机制本身在筛选极端。初选里最活跃、最会造势的一小群人，决定了谁能出线，也决定了最终候选人长什么样。他提到扩大初选参与是可能的方向之一。 查马斯收尾时说，两位参议员都极度理性、讲道理，也是真正为美国着想的人。 两位参议员把两个党各自的问题都摆到了台面上：民主党在AI、能源、以色列上的转向，共和党在财政纪律上的无力。能同时承认这两件事的参议员，在美国政治里不多了。 - 判断一个摇摆州的政治风向，看工作家庭联盟，别只看两党基本盘。在宾州这类州，谁同时握住电工、管工这些行业工会的基层票，谁就赢。 - 如果你在推AI、能源或数据中心项目，社区真正关心的顺序是电价、水、学校、交通。这四个问题要在第一次沟通时就一起给出答复，分开应付只会被逐个击破。 - 反数据中心的力量已经在极左和极右之间合流，短期内不会退。评估一个地区的项目风险时，把外部信息战算进去，别只看本地民意。 - 美国中位收入5.2万美元的那一半人，是未来几年政策和投资绕不开的变量。任何只服务于有资产者增值的逻辑，都在透支资本主义本身的合法性，麦考密克自己也是这么说的。 - 阻挠议事短期内不会废。现在被共和党和一部分民主党共同维护，任何押注多数决时代到来的判断都偏早。 - 政治献金会继续膨胀：5亿美元一场的参议院竞选，到2028年会显得便宜。别指望短期内出现结构性改革，把资源和判断建立在现值上。