# 内特·西尔弗预测：民主党夺回众议院、纽森势头消退、AOC 或赢下 2028

> 内特·西尔弗谈加州计票迟缓与选票收集争议、民主党三方内战、2026中期选举预测，并押注AOC出战2028。

- 原标题：Nate Silver Predicts: Democrats Take the House, Newsom Is Fading & AOC Might Win It All in 2028
- 类型：嘉宾访谈
- 发布日期：2026-06-29
- 话题：西尔弗：民主党中期选举与2028
- 出场：杰森、弗里德伯格；嘉宾：Nate Silver
- 网页版：https://allin.qiaomu.ai/ep/nate-silver-predicts-democrats-take-house-newsom/
- 视频：https://www.youtube.com/watch?v=ihq_ngvKKmc
- 精读字数：约 5747 字（阅读约 13 分钟）

> 本文为 allin.qiaomu.ai 基于原始节目的 AI 改写中文精读，非官方翻译；引用请注明出处并链接网页版。

50 个州里有 43 个，现在就能以 97% 的置信度说出它们在 2028 年会投给谁。内特·西尔弗（Nate Silver）在 All-In 访谈里给出这个数字时，顺带解释了背后的机制：党派性像一台引力机器，把大部分州锁在固定轨道上，跟有没有人操纵没多大关系。

他这期聊的是加州计票、民主党的三派内战、2026 中期选举，以及为什么他现在押注 AOC 而不是纽森。主持的是杰森（Jason Calacanis），弗里德伯格（David Friedberg）负责追数据。

## 加州的票数了两周，印度只花一天

洛杉矶市长选举拖了好几周才出结果。Spencer Pratt 一开始领先，随着晚到的邮寄票一批批计入，Nithya Raman 反超获胜。弗里德伯格注意到，现场票、提前邮寄票、迟到邮寄票这三个群体之间的统计差异大得不正常，于是直接问西尔弗怎么看。

西尔弗的回答是：查不到舞弊的证据。

他认为人们容易犯的一个错误，是把每一张选票当成独立个体来理解，忽略了不同群体在投票方式上有系统性差异。民主党长期被鼓励用邮寄投票，共和党过去才是邮寄票的主力，但特朗普从 2016 年起反复劝支持者别邮寄，两边的习惯就此对调。晚到的票偏向民主党，是这种习惯差造成的，不代表有人在背后操盘。

但西尔弗没有替加州辩解。他做过印度选举的咨询，印度在喜马拉雅山里有投票站，选举还分阶段错开进行，可一旦投票日结束，24 小时内就能数完。加州花的时间比这长得多。

> 我认为这很荒谬，加州数票比印度还慢，这是一种治理失效的表现。（西尔弗）

杰森把具体案例摆上桌：有位叫 Annica Brenda Lee Brown Armstrong 的人，用 3 美元或者香烟换人登记。这类边缘性的、看起来可疑的行为确实存在。但他同时提到传统基金会的数据库，那是一群专门查舞弊的人，能查实的案子只有几千起，属于可以忽略的量级，就算放大十倍二十倍，也翻不动一场大选。

西尔弗承认美国选举高度分散，作为一个反对权力集中的人，他某种程度上认为这是优点。但他也承认，舞弊案例确实存在。2008 年阿尔·弗兰肯赢下的那场参议员选举，重新计票后差距只有两百多票，那种情况永远无法百分之百确定。现实中的护栏是：各州通常有 0.5% 的重新计票门槛，而差距大于 0.05% 的结果几乎从没被翻过，误差也会互相抵消。

真正让他不舒服的是另一件事。你不需要亲自到某个投票站，就能投出你那一票。加州对此太自满，那种「我们要让所有人都投票，所以按我们的方式来」的态度，带着一种傲慢。感知本身就很重要。

弗里德伯格追问得更尖锐：如果不改选民 ID、不改邮寄规则，共和党还有可能在加州赢吗？这套系统是不是被设计成了让民主党建制派永久掌权？

西尔弗没顺着这个方向答，他转向了一个更大的变量。

## 党派性是引力，43 个州现在就能预测

民主党最近输了那么多场选举，只是在加州没输。西尔弗的说法是，党派性像引力一样，规定了美国每一场选举的走向。

> 50 个州里有 43 个，我们现在就能以 97% 的置信度预测它们在 2028 年投给谁。跟操纵无关，极化与党派性这两股力量太强，我们似乎逃不出来。（西尔弗）

他很希望看到更多跨党派的人物。新英格兰有查理·贝克，佛蒙特有 Phil Scott，肯塔基有民主党州长贝希尔（Beshear）。加州看不到这种异类。它已经变成了一台机器，也许是因为太大，选民没法近距离接触候选人，也就少了直接的体感。

他对极化本身的判断是负面的：它拉低治理质量，还被重划选区的军备竞赛不断放大。民主党的三角测量策略，也就是「挑一个最不坏的候选人」，在蓝州完全管用，因为大选稳赢，但这套逻辑产不出有竞争力的全国候选人。

他算了一笔账：民主党最近四场大选只赢了一场，就是 2020 年那场百年一遇的疫情。他不认为拜登 2024 年赢了，是哈里斯先输掉了。奥巴马卸任后对独立选民还有 57% 的好感度，拜登只有 20%。

特朗普治下，两党都有一种心态：你不用去说服对面，这就是个算术题。

## 民主党内部的三派内战

西尔弗把民主党拆成三块。

- **左翼。**代表人物是佐兰·马姆达尼（Zohran Mamdani）、AOC、伯尼·桑德斯。他们都是各自意义上很有效的政治家，但历史上，左翼在深蓝州之外没什么大胜。
- **丰裕自由派（abundance libs）。**以西兹拉·克莱因（Ezra Klein）命名，更亲市场，自己不承认是中间派，西尔弗认为他们就是中间派。他们把加州当成治理失败的样本，批评治安、跨性别议题上的文化战争，关心的是有没有房子、机场打车要排多久队这类硬指标。
- **抵抗派自由派（resistance libs）。**嘴上说受够了民主党建制，实际依旧高度党派化，为蓝队摇旗。他们相信拜登 2024 是被媒体逼退的，或者怪哈里斯是个黑人女性。这是纽森的票仓。

这也解释了纽森为什么要公开力挺拜登夫妇，明明拜登在民主党内部都不太受欢迎，所有人都想翻篇了。他在向抵抗派发信号：我站你们这边，我是个斗士。

杰森总结成一句话，这就是特朗普剧本，从不道歉，主动进攻。

西尔弗承认纽森在重划选区那件事上确实耍得漂亮，是个聪明的战术动作，相当于把冰球往它要去的地方滑。但问题在于，「挑一个最不坏的候选人」这种策略，碰上几乎每场选举都是「变革选举」的年代，已经失灵了。他看向英国：九年内换了六任首相，那可能是美国最接近的参照物。现在不是当现状捍卫者的好时候。

## 2028 的赢家配方

杰森让西尔弗给任一方写一本 2028 年的剧本，他会写什么。

西尔弗先自嘲了一句：按大多数定义，我是个精英，你们也是，能买得起总决赛第三场的票，大概就是精英。大多数精英说自己社会自由、经济温和，这套立场未必是选举赢家。

他点出一群被忽略的选民：**文化上偏保守，经济上偏进步**，支持小企业，警惕权力集中，但又不是 AOC 那一路。当世界第一个万亿富翁出现，当 AI 领袖公开放话要替代大批白领岗位，这些人产生的焦虑是真实的，哪怕焦虑的形状不一定对。

他的配方是：**来一点反寡头修辞，同时在觉醒议题上收敛。**特别是对年轻男性，他们还想感觉自己能掌控命运，但并不想要太多被扶着走。

他对马姆达尼的态度值得记一笔。他说自己不是马姆达尼的选民，但欣赏有人试图弥合裂缝、扩大帐篷，哪怕方向他未必同意。纽约治安比加州好，机场翻新得很漂亮，功劳要记在库莫和一大笔钱上，不是马姆达尼的，但他至少在做那些枯燥的、把事办成的工作，这对一个民主党人或者社会主义者来说反而是意外的。

然后是世代问题。西尔弗 48 岁，他觉得一个想干到 86 岁的候选人，对手想干到 82 岁，这本身就荒唐。他猜最可能赢的民主党人是约翰·奥索夫（John Ossoff），更年轻，翻他的投票记录其实偏进步，但不是纽森那种斗鸡打法。

## 谁在离开民主党

弗里德伯格抛出一个数字：过去十年美国有 4500 万人从大学毕业，其中很大一部分背着沉重的债务，很难靠增长爬出来。这是他理解年轻人对资本主义幻灭的具体来源。

西尔弗把分界线画在 40 岁左右，这条线每年往后挪一岁。他自己记得冷战结束、柏林墙倒塌，社会主义这个词对他意味着经济失败的历史。年轻人对社会主义这个品牌的感受完全不同。美国依然是极度资本主义的国家，还在吸引全世界最好的人才，AI 资本热潮至少撑着股市。

民主党丢支持最多的是西班牙裔，其次是亚裔。而最近几十年的移民群体，恰好是创业率最高的一群人。他们正在从民主党流向共和党。

弗里德伯格补上解释：这些人是从社会主义国家逃出来的，亲身尝过自由市场带来的经济流动性和真正的自由。反倒是美国中产的第二代、第三代，更容易被社会主义说服。

西尔弗顺手提了媒体结构的变化。过去是三四个大电视网加上《纽约时报》的编前会决定什么是新闻，现在彻底碎片化。手机和社交媒体对年轻人满意度的影响，证据相当扎实。他还观察到，自由派的文化不再斯多葛式忍耐，而是鼓励表达不满。他甚至预测，AI 在这件事上可能反而是缓和剂，Claude 或 ChatGPT 大概率没有 Bluesky 或 X 那么极化。

## 算法把极化焊死了

杰森描述了这十年信息流的变迁：最初是你主动关注谁，自己搭过滤器、维护列表；TikTok 的 For You 页出来之后，YouTube 全面算法化，X 也基本全面算法化。你可以关注任何人，但关注数不再等于播放数。

西尔弗的立场从个人偏好讲起：一个人不应该在税收、堕胎、加沙、自由市场这些议题上持有一整套互相绑定的立场。党派性把一堆本来复杂的议题压成一维，只有蓝和红。社交媒体、尤其是 Twitter，是这台压缩机的引擎。

他在上面说任何一点异见都会被骂成异端，哪怕说的是「拜登明显太老了」这种八成选民都同意的事。

他也没把账全算在马斯克头上。算法信息流早于他，只是被这套治理方式继续放大。西尔弗真正介意的是：如果我主动关注了你，或者关注了《纽约时报》，我就该看到他们的推文，不该再额外给算法一个信号才知道我想看。按时间排序的信息流被拆掉也很烦，世界杯期间刷到六小时前的比赛推文，你根本不知道刚才发生了什么。

杰森补了一刀：推特的产品团队应该做一个按钮，「显示这个人的每一条帖子」，偏偏没有，你只能靠不停点赞来维持，结果整个信息流就跑偏了。西尔弗说 For You 本身训练好了其实还行，点「不再显示」也管用，但他不想用任何一个自以为比用户更聪明的算法。

## 2026 中期选举：众议院 85-90%，参议院五五开

西尔弗的模型几周内会出来，被世界杯和重划选区的事拖了一阵。他给的即时判断是：

- 预测市场给民主党夺回众议院的概率大约 80% 到 85%，他认为偏低，应该是 **85% 到 90%**。
- 参议院，市场给 40% 到 45%，他基本认同，甚至倾向共和党略微占优，真到五五开或者 60% 归共和党都说得通。

众议院的方向为什么这么一致：一个不受欢迎的总统、选民焦虑的经济、没有新的中东战争、总统所属政党在中期选举里历来吃瘪、全球范围内现任者普遍被反弹、民主党去年在新泽西和弗吉尼亚以及一堆补选里表现不错。重划选区确实让共和党补回一点，但要对抗的引力太大。

参议院是纯算术题。就算在大蓝年，民主党也得在红州赢席。缅因本来是民主党的囊中物，D+8 甚至 D+10 的州，可 Graham Platner 对苏珊·柯林斯（Susan Collins）只领先两个点，西尔弗把这看成一次不必要的冒险。德州那边，詹姆斯·塔拉里科（James Talarico）大概率也是五五开，而共和党的候选人肯·帕克斯顿（Ken Paxton）远不是理想人选。有人在攻击塔拉里科的性取向，那套低分母打法在这套系统里经常奏效。

弗里德伯格问，特朗普有没有办法逆转众议院的局面。西尔弗只点了一个变量：**油价。**加油站的价格是最显眼的指标，你开车经过就看得见。伊朗冲突会拖多久各方分歧很大，也许十月来个停火，谁也说不准。但特朗普的好感度已经钉在低位，民主党人虽然对自己党一肚子意见，投票热情依然很高。投一个泛指的民主党人对一个泛指的共和党人，对他们来说是个很容易回答的问题。

杰森问，同时赢两院是不是 80 乘以 40 的算法。西尔弗说，两者几乎完美相关。民主党赢参议院却输众议院的概率只有 1% 左右。所以参议院一旦翻蓝，众议院、州长基本全跟着倒。

他借这个机会提了一个别人很少讲的角度：人们太盯着全国层面的画面，忽略了州这个层级，那里才有真正的行政权力，也是决定下一批候选人和下一代政治的地方。州议会同样重要。如果让他给听众一个建议，他会说去找一个市议会候选人，你的那点捐款在那里的边际影响最大。

## 纽森在塌，西尔弗押 AOC

杰森说纽森是谜一样的政客，治理着全美最差的州，偏偏谈吐漂亮、台风出众、头发也好，问西尔弗他还算不算在往上走。

西尔弗直接否掉。Silver Bulletin 有一篇文章，纽森在民主党初选民调里从大约 25% 掉到 15%，在 Polymarket 上从 33% 掉到 22% 左右。他之前吃的是知名度红利，现在民主党人看到了奥索夫这样的年轻面孔，外形不差，而且有一个纽森永远拿不出的资历：在紫州赢过选举。

他认为民主党开始偏向更年轻的候选人是好事，这也解释了马姆达尼那波。他不排除 AOC，不确定她会不会参选，但舒默在 2028 年初选里可能非常脆弱，AOC 有的是时间等。纽约的经验不能直接外推，但民意的内核是清楚的：我们受够了民主党建制，可以接受一个更左的版本，只要不是同一批人。

纽森的硬伤在于，他辩护的是与哈里斯、拜登的延续性。他去抱拜登的大腿，而这套策略在选举上已经失败，在加州的治理上西尔弗认为也失败了。他甚至把亨特·拜登请上了自己的播客。

AOC 现在 36 岁，符合参选资格。杰森追问，她有没有可能成为民主党的特朗普，那个局外人、掀桌子、「我受够了」的代言人。

西尔弗的回答是：**这是我的赌注。**

> 共和党初选很多年都是这个剧本，建制派最后总赢，Rick Santorum、Sarah Palin、Herman Cain 各自能拿 40% 的票，最后笑的是乡村俱乐部那批人。但不满持续累积，加上世代动荡，不需要太多，天平就翻了。年轻人根本不理解，为什么要在一个党牌上较真。（西尔弗）

他最后回到奥巴马的例子：2008 年的奥巴马同时做了两件事，在伊拉克这类议题上站在克林顿的左边，又用一整套后党派修辞讲红州蓝州的小联盟。最有效的候选人能两者兼顾。而民主党推出的还是加州建制派的哈里斯，她离赢并不远，却在所有摇摆州输了 2 到 5 个百分点。西尔弗不相信民主党人最后会被一句「换个白人男性就行了」说服。

- **看盘的话，注意相关性。**众议院和参议院在预测市场上几乎完全联动，别去买「参议院翻蓝但众议院不翻」这类组合，那概率只有 1% 左右。如果 2028 年想下注纽森，现在 22% 的 Polymarket 报价已经反映了明确的滑坡趋势，别再按旧印象定价。
- **捐款找市议会候选人。**这是西尔弗给听众的唯一直接建议。全国层面的钱早就饱和了，市一级的边际影响最大，而那里才是下一代政治人物的孵化器。
- **把注意力从 43 个州挪开。**既然两年半后就能以 97% 的置信度预测它们的去向，你的时间和资源就不该花在预测这些州上，留给真正摇摆的那几个。
- **盯油价，不要盯新闻。**如果 2026 年众议院真的翻蓝，唯一可能扭转局面的宏观变量是伊朗冲突的持续时间和加油站的价格。这是可以被观察、而不是被评论的东西。
- **自己的信息流自己调。**算法信息流会把复杂立场压成一维。如果你关心自己的信息环境，就别只依赖推荐，主动去找具体的人和具体的时间线，让人喂你的成本，比你想的高。