# 达里奥为自己辩护、数据中心恐慌、AI 末日论陷阱与参议院胶着选情 > 达里奥·阿莫代伊回应加文·贝克的批评，争论监管俘获与 AI 末日论；数据中心遭遇反弹，a16z 被司法部调查，中期选举民调失真。 - 原标题：Dario Defends Himself, Datacenter Panic, AI Doomer Trap, Senate Toss-Up - 类型：第 286 期 - 发布日期：2026-08-21 - 话题：达里奥辩护与数据中心恐慌 - 出场：杰森、查马斯、萨克斯、弗里德伯格 - 网页版：https://allin.qiaomu.ai/ep/e286/ - 视频：https://www.youtube.com/watch?v=Sij_v-mcZXQ - 精读字数：约 9039 字（阅读约 20 分钟） > 本文为 allin.qiaomu.ai 基于原始节目的 AI 改写中文精读，非官方翻译；引用请注明出处并链接网页版。 加文·贝克（Gavin Baker）上周在节目里转述了一个说法：Anthropic 内部有人相信，他们某天会成为世界上唯一一家私营公司。这条转述在 X 上炸开，Anthropic 的肖尔托·道格拉斯（Sholto Douglas）直接回了一句"完全失实，跟加文说这话的人在撒谎"。 然后达里奥·阿莫代（Dario Amodei）出场了。他写了一篇分上下两部分的长文，正面回应三件事：监管俘获、自己是不是在贩卖悲观情绪、以及最近正在升温的数据中心反弹。 ## 萨克斯批了他一年半没回音，加文一开口他就写了两千字 杰森开场就把这个矛盾摆出来：萨克斯在过去一年半里几乎每周都在节目上点名批评 Anthropic 搞监管俘获，达里奥一次都没回应过。加文·贝克转述了一句匿名爆料，他立刻发长文。 > "公平地说，他确实回应过我。但关键是，他没有否认加文转述的那句话。他本来可以像肖尔托那样一句话说清楚'这是假的'，他没有。他挑的是监管俘获这个议题，因为他被这个指控戳到了。"（萨克斯） 萨克斯给出的定义很直接：Anthropic 在州和联邦两个层面都极为积极地推动自己偏好的监管框架落地。**这就是监管俘获。萨克斯明确说自己不认为达里奥出于金钱动机，也承认他可能真诚，但真诚与否不改变一件事，他正在试图把国家机器拿来为自己的政治议程服务。** 他对达里奥"我从来没在负面叙事上失衡"这句话的反应更激烈。一年半前，达里奥公开说过，一到五年之内，50% 的初级知识工作者会失业。这个数字被做成了完整的媒体 campaign，连奥巴马都转了。 还有那个"勒索"研究。萨克斯说，Anthropic 有专门研究对齐的团队，他们设计了一个高度人为构造的实验，对模型提示了 200 多次，直到逼出他们想要的那个抓眼球的结论，然后达里奥、他妹妹（公司总裁）和其他高管上《60 分钟》大力宣传。后来英国 AI 安全研究所的评估说，这个结果是在高度施压的条件下人为造出来的。 > "公众为什么这么怕 AI？他们怕丢工作，怕终结者。这些恐惧正是 Anthropic 注入到媒体血液里的。没有哪家公司、哪个创始人或 CEO 比达里奥做得更多。他看不到这一点，要么是不诚实，要么是活在幻觉里。"（萨克斯） 杰森选了后者。 ## 末日叙事已经长出了三条腿：数据中心被限、两党反弹、收益率上升 查马斯把这件事拆成三个向量叠加。 第一条是分散、组织混乱、且带着道德表演色彩的 AI 末日叙事，它已经被种下去，现在在生长。第二个反应来自政治：得州州长阿博特（Abbott）签了限制数据中心增长的行政令，宾州州长夏皮罗（Shapiro）跟进了同样的动作。Axios 报道说，共和党全国层面给各家 AI 公司的高管发了备忘录，大意是：别再挑动民众情绪了，我们快要因此丢掉俄亥俄州那个关键的参议院席位了。 > "于是你有了末日论，然后你有了来自两党的主流政治反弹，我认为这极其危险。第三条腿是收益率在往上走。"（查马斯） 财政部刚刚把债券购买规模翻倍。把三件事合起来看，查马斯说这是一次极其愚蠢的、本可避免的自伤。 传导链条是这样的：收益率上升压缩货币供应，因为无风险利率一直在涨，人们就不愿意投高风险资产，数据中心投资随之降温；数据中心同时还在被行政令限制；那前沿模型公司处在什么位置？**它们的资产负债表最差，不是投资级，最需要算力却最拿不到钱。你增长得越快，需要的能力越多，而公众的敌意又让你越融不到资。这形成了一个自我强化的死结。** ## 先把达里奥的立场替他说圆：如果你真的看到了那些能力呢 弗里德伯格提出了一个"钢人论证"（steelman）：假设你就是前沿实验室的负责人，你每天在压力测试模型，你发现可以越狱，可以让它去设计生物武器、制造今天不存在的传染病，可以设计网络武器去攻破银行账户，可以用假视频假图片操纵社交媒体、甚至读懂 X 的公开算法再反向利用它。**你一边看到了巨大的良性价值，一边看到了这些失控的路径。你会怎么做？** 查马斯接住了这个假设，然后给出一个很硬的技术反驳。 > "如果你真的相信这套，那你就不能遮蔽模型的思考 token（thinking tokens）。开源模型和闭源前沿模型最大的区别是，我给它一个提示词，它返回一个结果，中间那一大段是被遮蔽的。Claude 遮蔽，OpenAI 的模型也遮蔽。我要是真的害怕，第一件事就是想办法把这些思考 token 打开，让第三方来验证你说的话。有意思的是，我从来没听任何一家开源模型公司说过同样的话，英伟达也没有。开源模型你能实时看到它在想什么，也能实时看到它哪里不对齐。"（查马斯） 他的总结是：现在的情况是，我们只能接受他们对那些我们看不见、只有他们看得见的 token 的解释权。那就让别人也能坐下来一起看。 ## FINRA 还是 MPAA，萨克斯的态度为什么变了 弗里德伯格提醒萨克斯：戴米斯·哈萨比斯（Demis Hassabis）提出的那套 FINRA 式行业自律方案，达里奥签了，山姆签了，马斯克也签了，而你这次公开反对，之前看着是支持的。 萨克斯的澄清是：他对这个提案的态度取决于版本。FINRA 本身是个相当沉睡的监管机构，负责给一个成熟、毫无活力的行业里的股票经纪商写规则，业界普遍认为它的功能就是保护在位者、挡住颠覆。任何跟它打过交道的创业公司都会告诉你这一点。拿它当 AI 监管的模板是糟糕的主意。 他真正认可的是另一个模式：**MPAA（美国电影协会）。它完全不向政府汇报，是电影行业自己为了应对《海斯法典》而成立的。政府当时说的是：你们自己收拾干净，否则我们替你们收拾。MPAA 制定标准，从而阻止了更强硬的政府干预。** > "达里奥想要的 FINRA 是个制定规则、并且做模型发布前测试的监管机构，它向政府汇报，最终被写进法律，名字里那个 S（self，自我）只是个遮羞布。我管它叫 DMV for AI。你去过车管所吗？所有模型排成一队等着做测试、等着放行，我们会被拖到死。"（萨克斯） 他还补了一句：他跟马斯克聊过，马斯克并不支持 FINRA 式的 AI 监管，他能接受的是 MPAA 那个版本。萨克斯说，监管路径必须公开透明，行业发论文、发博客、开研讨会、跑公开的标准意见征集，这些都是好办法。**共同点是全部公开，所以判断可以被质疑。他反对的是几家公司关起门来定标准，那样必然产出监管俘获和反竞争行为。** 查马斯补了一句冷水：这件事根本不会发生。如果竞争对手 A、B、C 能看到你从输入 token 到输出 token 的每一条 trace 和 span，等于把配方送出去了。Anthropic 连 API 客户都不愿意分享自己公司的思考 token，更不可能拿去跟 OpenAI 在一个房间里共享。 ## 开源禁令会来，只是不会叫这个名字 萨克斯说了一句让全场安静的话。 > "我有个坏消息，查马斯。开源禁令正在路上。他们不会这么叫它。他们会说，我们只是要求开源模型遵守和闭源模型一样的标准。"（萨克斯） 他把步骤拆得很细：先建起监管机构（达里奥想要的是 FDA for AI，但政治支持不够，所以用 FINRA 当特洛伊木马）；标准制定组织成立后，加上发布前测试；然后压力增大，写进法律；接着主张"所有标准应当平等适用于所有模型"。 问题在于，这两类模型在技术上就是不同的。达里奥 2023 年在参议院作证时说过，开源模型一旦足够先进就危险，理由是无法被中心化监控、控制和回滚。**这些特征不可改变：一个开源模型放出去，你没法把它收回来，也没法精确监控人们怎么用它。于是"标准平等适用"变成一个非常符合公平直觉的说法，而开源模型根本无法以同样方式合规，最后被逐步关停。** 查马斯说这会在一夜之间废掉美国经济。他拿可口可乐和辉瑞打比方：如果美国境内的运营必须遵守更慢、更贵、更差的规则，那这两家公司的美国业务会萎缩，它们会把资本配置到海外。结果就是美国的 FDI（外商直接投资）断崖式下跌，资金流向其他国家。 他引了中国的那次转折：当年中国站在岔路口，大科技寡头试图攫取权力，标志事件是马云在蚂蚁上市前夜那场著名演讲。之后是整顿，所有有价值的公司董事会里都有政府代表，政府持有黄金一票，FDI 和经济一起断崖式下跌。 > "可口可乐的 CEO 会把所有资本重新配置到美国之外。辉瑞也一样。我也会。所有人都会。然后你打算怎么办？没收我们的护照、禁止我们出国吗？这会非常显眼地摧毁美国，而且会在股票市场和资本配置上瞬间显现。"（查马斯） 萨克斯说他同意所有负面后果的分析，但这不意味着它不会发生。看看数据中心：所有人都知道限制数据中心对经济有害，数据中心会占到 GDP 的 3%，几乎是当前股市全部涨幅的来源，但限制照样在推进。 查马斯对此的解读是：**数据中心从来都只是靶子的表皮，真正的愤怒对象是两个他们深深讨厌的人即将变成万亿富翁。** ## 如果中国真的赢了，具体意味着什么 弗里德伯格追问了一圈，想要一个具体的答案：美国监管拖慢 AI，中国前沿实验室跑到了前面，甚至启动了 RSI，那对美国工人、企业、消费者到底意味着什么。 萨克斯给了一个反事实假设：如果中国赢下了互联网，主要的互联网公司是百度、阿里、腾讯而不是谷歌、微软、Meta。美国经济不会这么有活力，不会这么前沿，所有这些财富会流到中国去。而且 AI 有大量军事和军民两用场景，算法驱动武器、无人机。**如果美国输掉 AI，它就不再是世界第一的经济和军事强国。就这么简单。** 杰森的角度不一样。他说这个问题其实已经有答案了：中国赢了，产品会变便宜，你能买到更多东西。如果他们攻克癌症，他们会把方案卖给美国人，就像他们把手机、汽车卖得便宜，而美国试图封堵一样。真正会发生的是美国工人失业。 他的核心论点绕回到国内政治：**美国人是怕丢掉生计，这是一切的起点和终点。**他提到自己投的 Zipline、Uber 和一批自动驾驶公司，Zipline 刚和 Uber 合作，目标是一天一百万单配送；Waymo 大约每六个月把路上车辆数翻一倍；特斯拉马上要上 Cybercab。过去开车的钱至少留在本地社区，现在这笔钱从云端流回硅谷，财富进一步极化。他直接给出预测：纽约、波士顿、华盛顿会禁掉 Waymo，或者用牌照限制它们。 > "我们必须想办法告诉美国人，我们会提高最低工资。我说这话的时候人们觉得我疯了。但说要做一次实验性减税、调整资本利得的成本基础，大家就说好，试试看。没人愿意试提高最低工资，没人愿意解释他们未来的工作在哪里。"（杰森） 他点了两个把这件事讲明白的人：黄仁勋说"你不会被 AI 取代，你会被会用 AI 的人取代"，扎克伯格发免费工具的宣言，还办了一个类似职业培训的项目，教人去干铺光纤这类蓝领基建工作。**达里奥和山姆没有做这件事。杰森的问题是：扎克伯格怎么突然成了我们这个行业最好的发言人？** ## 萨克斯替达里奥说了一句话 > "我真的认为他很理想主义，钱不是他的主要动机。问题在于他的理想是什么。他想带来一种新的超级智能，'爱与恩典的机器'，由它来分配社会所有资源，人类在旁边闲着。这个愿景普通人不会认同，也不会向往。它本质上是反乌托邦的。"（萨克斯） 他的推论是，正因为这个愿景，无论动机多纯粹，达里奥都很难让人信任。他还说了一句挺有意思的话：如果达里奥认为自己在引领奇点、在引领递归自我改进，那他就应该出来为这个未来辩护，而不是让一堆人在 X 上说"谢谢达里奥从奥林匹斯山上下来跟我们一起混"。 杰森补充了一个少被提到的数字：据多方报道，Anthropic 的七位联合创始人在某种信托里捐出了 80% 的股份，相当于公司约 10%，按 2 到 3 万亿美元估值算，这将是规模最大的慈善基金之一。**他们每人实际只持有大约 1.8%。** 查马斯中途扔了一段对硅谷的整体批评。他说硅谷已经彻底丢掉了让它伟大的东西：它曾经是怪人的地方、边缘人的地方、真正有理想主义的人的地方，现在变成了类似哈佛的东西，一个认证机构。**过去人们仰慕比尔·坎贝尔、迈克·莫里茨、约翰·多尔这些人，现在这些人都不在了。** ## 递归自我改进是不是一场徒劳 弗里德伯格做了这一期最长的一段推演。 递归自我改进（RSI）的定义是：模型能启动一大批智能体去干活，它们协作造出下一代模型，新一代比上一代更好，最终整个流程完全自动化、自演化。这就是人们说的奇点，或者叫 ASI。 他说 Anthropic 公开表示不确定它会不会发生，但有可能，而且他们在朝这个方向走。他自己研究了之后认为可能性很大，而且不会太远。他在业界聊过的人里，不少人也认为这是真的。 > "我想要一个对 RSI 的判断。因为如果 RSI 是真的，那所有关于人类在模型开发阶段介入的设想就是一场徒劳。"（弗里德伯格） 他给的技术直觉来自生物学：模型现在是混合专家架构，底下是一堆小模型互相调用。这跟基因和蛋白质的关系很像，基因造蛋白质，蛋白质之间以我们还没完全搞懂的方式互动，然后再组合完成任务。**模型也在朝这个方向演化，分解成更小的子模型，效率更高、性能更好。而这种进化很可能不需要人类架构师，它通过测试和部署自动完成。** 关键推论在这里：做这件事只需要芯片、电力和连接。你不需要美国政府点头，也不需要中国政府点头。可以是太空，可以是巴拉吉在哈萨克斯坦做的那笔交易，可以是冰岛，可以是海上。**所以试图禁止数据中心、试图建立监管机构去拦住它，是一场徒劳。真正务实的做法是把前沿实验室和数据中心留在美国境内，留在这里，这样我们对它们才有管辖权、才有监控和管控能力。** 萨克斯的回应保留了一半：RSI 有可能，黑天鹅很多，概率很难评估。他能确定的是，新的政府监管机构拦不住它，因为技术上它远不够格。它真正的作用只是把权力集中起来、减少选项。 > "我更希望有多个 AGI，而只有一个的版本让我不安。埃隆说让 AI 对齐的办法是让它最大程度地追求真理，我挺喜欢这个。Anthropic 说的是给它一部充满自由主义价值的宪法然后往里训练。我想让所有这些路线都产出足够强的 AI，互相制衡。我不想要的是一个天网，或者说，一个觉醒的天网是最糟糕的结果。"（萨克斯） 他还提到一部被砍掉的《终结者》电视剧，里面的设定是人类最终靠造出一个善良的 AGI 才击败了天网。他对达里奥那句"没有数据中心的万人天才"论提了一个具体要求：如果达里奥真的相信他去年用来论证芯片出口管制的那个理由，那他现在就该站出来说我们在过度监管数据中心，这才是错误。**萨克斯说他没听到达里奥在这件事上发声，这让人怀疑他只愿意为末日论那一侧的立场去打政治仗。** ## a16z 被司法部调查，一条百年前的条款 彭博报道称，a16z 已被司法部调查超过一年，依据是《克莱顿反托拉斯法》第八条，一条 1914 年的法律，禁止"连锁董事"（interlocking directorates）。冲突点在于，本·霍洛维茨在 Databricks 董事会，而 a16z 的另一位合伙人马丁·卡萨多（Martin Casado）在 Five Trains 董事会。 > "一个 a16z 的敌人，嫉妒他们的回报，说，我们在讨论什么？这些人不懂风投是怎么运作的吗？"（查马斯） 弗里德伯格给了一个更具体的猜测：其中一家公司的 CEO 因为另一位合伙人在另一家董事会而恼火，把这件事同时报给了司法部和彭博。查马斯补充了程序细节：**只要有人向司法部提交指控、司法部开了卷宗，你在技术上就是"正在被调查"。你可以把这个信息告诉一个搞不清状况的记者，他会照抄。它什么都不意味着。司法部既不会告诉你被调查了，也不会告诉你案子结了。这是一条单向的公关棘轮，供对手制造混乱。** 萨克斯从行业结构角度补了一刀：即使认可风投不该投竞争对手这个前提，初创公司本身就处在一个动态环境里，经常转型、经常改商业模式，两家起步时完全不相关的公司最后可能变成竞争对手。而且这两位是不同董事，很容易设立信息防火墙。杰森说 a16z 也可以直接换一个独立董事进去，就完了。 ## 民调不可信，但社会主义浪潮是真的 杰森给出的盘面是：Polymarket 上民主党拿下众议院的概率 88%，参议院是 52%，基本算五五开。当前参议院 53 比 47，2026 年有 35 个席位改选，其中 23 个是共和党守。关键战场是阿拉斯加、缅因、北卡和俄亥俄。2 月 25 日、伊朗战争开始前一天，共和党在参议院的赔率是 60 比 41，最高到过 70%。 萨克斯不认这些数字。他引用政治学者帕特里克·格拉菲尼（Patrick Graffini）对 2018 年以来四个选举周期、3000 多个民调的分析：**四个周期里多数民调的偏差都偏向民主党，相对最终结果的平均误差是 D+3.7。而且这种偏差在加剧，民调里年轻进步派被过度抽样，除了整体偏向民主党，还明显偏向 DSA 那一翼，温和派得到的支持被压缩。**威斯康星就出现过 DSA 候选人本应大胜、最后勉强赢甚至输掉的情况。他说很多民调本身就是竞选团队做的内部民调，用途是刺激捐款人。 他承认民主党是拿下众议院的热门，但判断共和党最终会保住参议院。真正的竞选要到劳动节之后才开始。他列了共和党应该讲的三件事：边境已经被封了一年半，越境人数降到 50 年最低；驱逐了几十万重罪犯之后国家更安全，谋杀率同比下降约 20%，是 70 年来最低；毒品过量死亡下降 20%。除此之外还有退税平均增加 17%（小费免税、加班费免税、社保免税），《大而美法案》里的加速折旧让小企业乐观情绪升到近一年最高，处方药和车险价格回落，处方药价格出现 1963 年以来最大年度降幅，鸡蛋价格 7 月同比下跌 39%。 弗里德伯格的判断更悲观，而且他给的数据更扎眼：福克斯新闻 7 月民调显示，**40 岁以下自认保守派的受访者里，53% 支持政府开办杂货店。**共和党人对资本主义持正面看法的比例从 2019 年的 72% 降到 61%，持强烈正面的从 54% 降到 41%，认为体制被富人操纵的比例从 2018 年的 30% 升到 42%。 他的解释是，可负担性问题是政府支出造成的，政府在教育、医疗、住房上花得越多，这些东西越贵，而两党都不愿意承认这一点。**30 年期国债本周到了 5.3%，每天都在刷新二十年纪录。**他预测会出现一波社会主义浪潮，2028 年会有更大的冲击，甚至会出现 AOC 这样的总统候选人。 他还给了一组资产数据：美国前 50% 的家庭持有 178 万亿美元净资产，后 50% 只有 6 万亿美元。财富集中的主体并非只有亿万富翁，整个中产阶级都持有房产和股票，而这些资产大幅升值。**没有房、没有股票的人被甩在了后面。**政治光谱在这里打了个马蹄铁：63% 的美国人靠月光生活，他们不会管是哪个党，谁承诺解决就投谁。 查马斯的补充是对民调行业本身的攻击：媒体撒谎这件事大家都知道了，他现在要更进一步，认为民调机构也撒谎，媒体和民调机构合谋去找能支撑他们想要标题的数据。他不信这些数字。 > "如果美国企业界能把自己放到一个位置，真正呈现资本主义更好的那一面，这个体系就能继续运转。但如果我们不醒过来，这些信号都在说：美国企业界不再可信，不再令人向往，不再做那些能换来信任和尊重的事。尤其在硅谷，我们彻底丢了剧本。"（查马斯） 他指出白宫现在真正需要做的一件事，是把这些企业 CEO、硅谷 CEO 叫到一个房间里，明确告诉他们：别再玩这些把戏了，你们快要失去那个让你们得以存在的默认规则了。 ## CATO 算的那笔账：71 万亿到 212 万亿美元 萨克斯引用卡托研究所本周发布的一份估算：DSA 提出的政策平台，会新增 71 万亿到 212 万亿美元的联邦支出。对照数据是，美国企业全部利润约 35 万亿美元，福布斯 400 富豪的全部财富约 6.6 万亿美元。**所有净资产超过 5000 万美元的人，总净资产是 23 万亿美元，拿走其中 10% 也只够三个月的联邦支出。** 弗里德伯格把这场戏的时间线排了出来：2028 年新政府上台，一整套新项目启动，成本膨胀，债市抛售，30 年期收益率冲到 7% 到 8% 甚至更高，事情变得更不可负担。财政上补不上，美联储的购买力也不足以压下利率和通胀，于是就需要更多收入，接下来就是全国性的资产没收税。 查马斯说的是另一层逻辑。 > "我一直在跟你们说，这跟数学上的现实性无关。这是对一类人的愤怒，而这类人越来越令人厌恶、定价越来越不合理。"（查马斯） 他用勒内·吉拉尔的替罪羊理论解释：社会需要指认一个对象来完成宣泄和重置。2026 年最适合被指认的阶层是亿万富翁，以及比他们更好的靶子，万亿富翁。**数据中心就是这些人祈祷的圣殿，是他们献祭和聚集的地方。所以数据中心会被卷进这一切，关于它不会有任何理性讨论。** 萨克斯中间插入了一个更细的数据对比：2000 到 2026 这 26 年里，整体通胀上升 96%，价格水平几乎翻倍，但分化极大。政府深度介入的板块涨得最凶，医院服务接近指数级上涨，医疗整体涨了将近 300%；而计算机软件按实际美元计算下降了 67%。同期平均时薪上涨 135%。**他觉得结论很清楚：政府深度介入的领域是通胀重灾区，政府付钱，供给方就有动机尽量多收，还有大量欺诈；压价靠的是充分竞争，靠的是更少政府干预。社会主义制造问题，然后主张用更多社会主义来解决问题，这是一种自称解药的疾病。** 杰森把责任推给了共和党：他们曾经同时控制两院和白宫，可以对加密货币发行政令、可以打仗，却没有对可负担性发一道行政令，没有把住房成本、育儿成本、最低工资当成核心议题。他说，如果他还能给白宫出主意，那就是用同样的劲头去盖两百万套房子、去办职业学校。 查马斯补了一条具体的可行性：联邦政府掌握着美国最大量的土地，理论上可以在联邦土地上直接推进，不需要跟州和地方扯皮，问题是那些地通常不在城市边上。 - **想看清 AI 监管这条线，别听口号听结构。**判断一项 AI 监管提案，问三个问题：它向谁汇报？标准是否公开可质疑？发布前测试是否强制？前两个答案指向政府、指向闭门，那就是监管俘获的入口，跟它叫什么名字无关。 - **把"数据中心反对浪潮"当成一个政治信号来读。**环保只是表面包装，底下是可负担性危机和财富极化。做算力、能源、地产相关投资，要按政治周期而不是技术周期做压力测试。 - **开源权重模型的能力曲线值得盯紧。**如果萨克斯关于"标准平等适用"的推演成立，开源模型的合规成本会被逐步抬高，这会直接影响你的技术选型和成本结构。提前准备闭源和开源的迁移方案。 - **做长期资产配置时，把 30 年期国债收益率当作主要风险变量。**它同时决定数据中心的融资成本、风险资产的估值中枢和政府财政的腾挪空间，这三件事在今年的讨论里已经绑成了一件事。 - **如果你是创业者，把"我的业务有没有可能被两个不同投资人的两家被投公司同时覆盖"当成一个尽调问题。**连锁董事条款虽然老，但在当前政治气候下会被当成工具使用。 - **做面向美国市场的产品，认真想清楚你怎么向普通用户解释他的工作在哪里。**杰森的判断值得当真：决定 AI 在美国命运的关键变量在公众情绪，而情绪取决于普通人是否相信这件事对自己有利。