# 中国造舰产能是美国的 230 倍，Saronic 有对策

> Saronic 创始人谈海军首次无人舰救援、中美造船产能 230 比 1 的差距、成本加成模式为何该终结，以及在得州建港的独家计划。

- 原标题：China Outbuilds America 230-to-1. Saronic Has a Plan
- 类型：嘉宾访谈
- 发布日期：2026-08-05
- 话题：Saronic：无人舰艇与造舰竞赛
- 出场：杰森；嘉宾：Dino Mavrookas、Vib Altekar
- 网页版：https://allin.qiaomu.ai/ep/china-outbuilds-america-230-1-saronic-has/
- 视频：https://www.youtube.com/watch?v=jfxHHglA5Eo
- 精读字数：约 5025 字（阅读约 11 分钟）

> 本文为 allin.qiaomu.ai 基于原始节目的 AI 改写中文精读，非官方翻译；引用请注明出处并链接网页版。

2026 年，霍尔木兹海峡，两名落水的美军飞行员等来了一条船。24 英尺长，船上没有人。

两人在水里漂了不知道多久，周围是跟伊朗交战的完全对抗环境。船靠过来的那一刻，他们很快判断出这是一条无人艇。萨罗尼克（Saronic）联合创始人迪诺·马夫鲁卡斯（Dino Mavrookas）在 All-In 访谈里说，那两名飞行员的第一反应是：这是我回家的路。

人类历史上第一次，完全自主的舰艇在实战环境里完成了人员救援。美国海军把两位飞行员的命，押在了一家成立四年的创业公司的产品上。

迪诺本人 2004 年到 2015 年在海豹突击队服役 11 年，最后 5 年在海豹六队。他提到 2005 年那次行动：4 名海豹队员被困在阿富汗的山坡上，前往救援的直升机被击落，机上 16 人全部阵亡。二十年后，同样是救人，这次没有再搭上第二条直升机的人。

> 美军不会把任何人留在后面。我们这次证明的事情是，你可以去救人，但不用把更多的人送进危险里。（迪诺·马夫鲁卡斯）

## 230 比 1：美国一年造 10 万吨船，中国造 2300 万吨

要理解这次救援为什么重要，得先看一组数字。

美国一年能造出 10 万总吨的船。总吨是体积单位，不同尺寸的船不好直接比，按同口径折算：中国一年能造 2300 万总吨。**230 比 1。**

差距不是天生的。三十年前，中国只占全球造船产能的 5%，今天占 57%。迪诺给出的机制很直白：中国在补贴整个行业，不只补贴建造成本，连原材料和人工成本一起补。结果就是同一艘船，在美国造出来的价格是中国的 5 到 6 倍。价格差把订单源源不断地推向中国，57% 这个份额还在涨。

三十年前的中国海军还是一支近岸的落后力量，今天已经有核潜艇、航母和高超音速导弹。

美国这边的曲线是反着走的。海军现有 296 艘舰艇，国会在 2018 年设的法定下限是 355 艘，八年过去，缺口没缩小。去年美国造了 9 艘军舰，退役了 19 艘。中国去年交付了约 30 艘军舰，舰队规模大约 370 艘，很快会到 450 艘。

商业造船的差距更夸张。去年中国交付了 1000 多艘商船，美国造了 5 艘。

杰森·卡拉卡尼斯在这里追问了一句，为什么是 5 艘。迪诺说这个数字本身就说明问题。他还提醒了一件事：二战时美国有过一年造几千艘船的产能，那种产能平时造集装箱船，一旦开战会整体切换成军工。中国的民用船厂是同一个逻辑，平时造商船，战时造军舰。

## 30 亿美元的驱逐舰，换来一年 10 到 15 个发射管

接下来是全场信息密度最高的部分。迪诺把军舰拆成单价来算。

一艘海军驱逐舰造价约 30 亿美元，建造周期 6 到 8 年，能装 96 个垂直发射单元（VLS），可以理解成能带多少枚战斧导弹，也就是火力投送量。他把 96 取整成 100 方便计算。算上 30 到 40 年的全寿命周期，总投入会累积到 1000 亿美元以上。

折算下来，**平均每年只能增加 10 到 15 个发射管，每个发射管的成本是 3000 万美元。**

再看萨罗尼克的 Marauder，一条 180 英尺的全自主舰艇，等效装载 16 个发射管。路易斯安那的船厂现在规划年产 20 艘，未来可以提到 50 艘。按 20 艘算，一年能下水 320 个发射管，对上的是前面那个 10 到 15。

> 这就是怎么给纳税人省下几千亿美元，同时把更多能力更快地送到战场上的办法。（迪诺·马夫鲁卡斯）

杰森问，船上不装人，到底损失了什么。迪诺的回答是一切取决于任务。任务是把远程火力送到位，那就什么也没损失。他也不回避另一面：船完不成任务，它就没有存在的意义。他对海军形态的判断是混合舰队，**没有人知道有人舰和无人舰的最终配比是多少**，前出做决策的人在安全位置，无人舰进高危区域。

## 拆掉一切为“人”存在的部分

联合创始人维布·阿尔特卡（Vib Altekar）之前在 Anduril 工作，他解释了无人化到底省掉了什么。

有人舰上，为了让人在海上活着，需要独立的电力系统、门、卫生间、楼梯、食堂、床铺。这些子系统占了很大一块成本和重量，去掉之后，整条船可以从头到尾做端到端的重新优化。他举了 Corsair 的例子：市面上一艘 24 英尺的商用船，通常跑不了 1000 海里，也不会有他们这条船的控制能力，因为设计时不用考虑“人在海里会不会挨枪”这件事。

供应链是另一个被长期忽略的环节。美国一年只造 5 艘商船，发电机厂和船用发动机厂的产量自然上不去。萨罗尼克的办法是垂直整合，直接和这些厂商做非经常性工程投入，把历史上高度模拟的部件数字化，给它加上软件 API，让它能被远程访问、被上层软件栈控制。

维布提到一个具体场景：三十年前造的船，轮机舱里有人在做极其手工的操作，这些工作今天用软件就能完全吸收掉。他补了一句实话，坐在轮机舱里的人自己也不太喜欢那份工作。

> 你其实是在把决策权民主化。海上有更大的体量，更多水兵在做关于这些体量去哪、资产怎么摆的决定，不用再盯着发动机的冷却液压。（维布·阿尔特卡）

他还提到行业结构上的病根：**设计和建造长期是分开的**，有人收钱做设计，然后把图纸交给另一个人去造。结果是不少海军舰艇上 70% 的序列关键部件来自单一来源供应商。设计方和建造方谁都没有动力去改这件事，因为钱照拿。

萨罗尼克的做法是让设计、船厂、软件、焊工在同一个院子里吃午饭。维布打了个比方，这就像芯片行业今天的软硬件协同设计，编译器和芯片一起优化。在 Port Alpha，他们连船厂本身也一起设计，为船优化船厂，为船厂优化船，因为那是一块白地。

## 成本加成合同里的反向激励

迪诺把成本加成（cost-plus）的机制讲得很清楚。政府说你去造，造多久、花多少钱都无所谓，我在上面加 10% 到 15%。

于是逻辑变成：**项目花 1 亿，公司只赚 1500 万；花 10 亿，公司赚 1.5 亿。**他不认为其中有恶意，但激励方向确实是让项目拖得更久、花钱更多。

萨罗尼克走的是另一条路。公司成立四年，融资 25 亿美元，全部投进研发。迪诺回忆决定造 Marauder 时的对话：谁会疯到用自有资金去造一条 180 英尺的船。答案是，国家需要，那就干。

他对比了两类公司的投资人关系：新公司拿了钱去研发，老牌主承包商的投资人则在要求股票回购，把钱还回来。

政策端这两年在动。总统上任后先发了一份海事行政令，随后是海事行动计划，《船舶法案》（SHIPS Act）还在国会。战争部长专门就国防采购改革做过一次演讲，讲的是推动部门更快、跟做固定价格合同的公司合作、把成本降下来。

迪诺也把话说清楚了：现在还非常早期。**战争部整体预算里只有 1% 投向自主系统**，远远不够，这个比例必须尽快提上去。

## 20 英里宽的海峡，需要多少艘无人艇

杰森问了一个具体的推演：如果五年后你有一整支舰队，怎么封锁霍尔木兹海峡。

迪诺先讲地形。波斯湾宽 200 英里，收窄到 20 英里的地方就是霍尔木兹海峡，再往外接印度洋。北岸全在伊朗控制下。20 英里的宽度意味着伊朗不需要覆盖很远的距离，岸上就能发射导弹、放出快速攻击艇、布设水雷、投送廉价无人机。这个环境极其混乱，把驱逐舰开进去，或者护送商船通过，都极其危险。

无人舰队的价值在规模、持续在场和风险转移，这三样是有人舰给不了的。

杰森问到底需要多少艘，五千还是一千。迪诺说不需要那么多，海峡只有 20 英里宽。他还抛出一个很少有人知道的事实：**奥斯汀的工厂现在每年就能造 2000 艘 Corsair。**

Corsair 是一条 24 英尺的全自主快艇，单价大约 100 万美元。公司早期做过 Cutlass 和 Spyglass 两型更小的验证艇，六英尺、十五英尺级别，但没有产品化。真正的主力是 Corsair。

维布补充了 AI 在船上的实际用法。船上有大量算力，一部分跑导航和自主驾驶，一部分给载荷用，包括反无人机。海洋本身就是恶劣环境，盐水打在天线上、通信会断，所以需要多种传感器和通信方式组网，用机器学习把指挥官或水兵的意图翻译成任务结果。

## AI 武器、台湾海峡和一份叫 3000.09 的指令

杰森把话题引向中国给机器人狗挂武器这件事，说对方不签任何禁止自主武器和 AI 武器的联合国条约，西方这边却有约束。

维布提到一份叫 3000.09 的自主武器系统标准，也就是美国国防部的《自主武器系统指令》，它规定了 AI 在自主系统上可以怎么用。

迪诺用台湾海峡的场景做了澄清。就算船开到那里去交战，AI 干的活仍然是在敌方舰船和友方舰船之间做区分，在战斗人员和非战斗人员之间做区分，任务意图和交战授权仍然由人设定，什么时候可以开火由政策决定。

> 人工智能给军队的是两件事：更大规模的行动能力，以及更高的效率。机器人并没有在自行决定要不要开战。（迪诺·马夫鲁卡斯）

杰森追问了一个更硬的问题：如果对手说任何靠近封锁线的船一律击沉，不留判断，那是不是就输定了。

迪诺的回答是不会，因为这些东西本质上是把政策阈值和授权阈值写进技术里。到了极端场景，指挥官会做出同样的判断：这片海域现在没有渔船，没有邮轮，没有附带损伤，那友好船只、敌对船只的区分就只剩一条线。授权门槛会随威胁环境变化，而技术能支撑这种变化。

## 把造舰成本砍掉一半，从布朗斯维尔开始

访谈最后是一个首发消息。迪诺宣布 Port Alpha 落地得克萨斯州布朗斯维尔（Brownsville）。

背景数字是：萨罗尼克已经在路易斯安那州富兰克林运营一座 100 英亩的船厂，造 Marauder，正在往年产 20 艘爬坡，理论上限是每年 50 艘。Port Alpha 把这个规模放大十倍，**起手就是 800 英亩，这已经是全美最大的船厂**，后续有机会扩到 4000 英亩。项目要投入几十亿美元，未来十年创造 1 万个就业岗位。选址找了整整一年。

得州的支持力度是杰森特意点出来的部分。维布说奥斯汀有一个奇特的人才交汇点：能找到软件、AI、设计人才，同时能摸到圣安东尼奥的工业基础和休斯顿的油气产业。这两拨人凑在一起，才有可能做跨整个栈的协同设计。他还说，Port Alpha 让他们有机会在一块白地上设计“造船的工厂应该长什么样”。

成本目标很具体：美国造船成本是中国的 5 到 6 倍，**通过投入产品和工艺以及新船厂，他们想把美国造一艘船的成本砍掉一半**，一艘 3 亿美元的船压到 1.5 亿美元以下。迪诺强调，实现的路径不靠压低工资，他们付的工资更高。

人是最难的部分。迪诺说，供应链和劳动力是过去几十年受损最严重的两块。要重建，就得把造车厂的工人快速变成造船工人，而这件事从设计就开始了：船从第一性原理出发设计得更简单、更适合规模化生产，培训、作业指导书、流程才能跟上。他还提到，每个焊工、每个管工都拿和硅谷软件工程师一样的福利，并且持有公司股权。

维布给招人标准的关键词是“神经可塑性”。他说 2026 年模型能力每年都在变强，制造现场会出现能帮人更快装配的智能体，进船厂时很多流程还是纸笔，把这一套快速带进 21 世纪，需要愿意跟着未来一起变的人。

访谈的收尾回到了大判断上。杰森说，全世界的生活水平、预期寿命、婴儿死亡率都在往好的方向走，唯一在倒退的是民主的覆盖范围，活在威权统治下的人比活在民主制度下的人更多。迪诺的回应是他反而更乐观，因为国防科技这波浪潮已经起来了，Anduril、SpaceX、Palantir 在前面趟过路，现在是一整波公司在用同样的紧迫感干活。

> 我跟团队说，这就是我们这一代人的太空竞赛。这一点毫无疑问，而且我们不能输。（迪诺·马夫鲁卡斯）

## 可以带走的五条判断

- **看国防投资，先看单位经济学。**30 亿美元买一艘驱逐舰，一年只能增加 10 到 15 个垂直发射管；20 艘 180 英尺的无人舰一年能带来 320 个。判断一家国防科技公司值不值钱，用“每年向战场投送多少有效载荷、单价多少”这个框架，比看合同总额有用得多。
- **产能差距比技术差距更值得盯。**230 比 1 的造船吨位比，30 年间从 5% 到 57% 的份额变化，这是靠补贴几十年堆出来的结构性优势。任何“某项新技术能瞬间抹平差距”的说法，都要先问一句：对方的民用产能战时能切换多少过来。
- **垂直整合的边界在哪里，值得创业者自己找一遍。**萨罗尼克把设计、船厂、软件放进同一个院子，把历史上靠人操作的模拟部件加上 API。这个思路可以套用到任何长周期、重资产、供应链高度分散的行业。
- **重资产项目正在流向对产业友好的州。**得州用一个 800 英亩起步、可扩到 4000 英亩的船厂，加上 1 万个岗位，说明地方政府的配合度已经成了核心竞争力之一。工程师如果考虑职业换轨，国防科技是少数同时具备长期需求和技术新鲜度的方向。
- **关于 AI 武器，值得区分两件事。**一是 AI 用来做识别、分类、规模化调度，二是 AI 独立决定开火。前者的门槛已经被写进 3000.09 这类指令和交战规则里，后者的授权阈值由政策决定并随威胁环境变化。把两件事混在一起讨论，会得出完全错误的结论。